你拿到的演示能跑通,是因为对方临时开启了某个付费模块。要确认自己买到的实际范围,最直接的动作是:把演示中每个让你觉得“有用”的功能逐条记下,然后要求对方在书面清单上标明该功能属于基础版、附加模块还是演示专用,并注明未购模块时该功能会缺失到什么程度。只有拿到这份对照,你才能判断报价对应的真实交付边界。
演示账号往往被配置成“全功能可见”,而合同里写的可能是基础账号加若干模块。两者之间的差距,通常不会在演示页面上标注。你可以做一件事:在演示过程中截取每个操作步骤,尤其是触发数据展示、导出、自动提醒、多账号协作的环节,然后把这些截图整理成一列功能名。这一列就是你后续核对的对象,而不是凭印象回忆。
接下来,向对方索取一份“功能—版本”对应表。如果对方只给一句“演示里有的都能用”,这不足以作为判断依据,因为付费模块的开关状态不在你的控制范围内。你需要看到的是:哪些功能在未购买附加模块时会被隐藏、限制次数或直接不可调用。
拿到功能清单后,不要只问“这个模块多少钱”。更有区分度的是下面三组问题,它们分别对应不同的遗漏条件。
这三个问题的答案会直接改变你的下一步。假设对方回答“模块按调用次数计费,超出后接口返回错误但不额外扣费”,那么你的测试重点就应放在估算日常调用量上;如果回答“超出后自动叠加”,你则需要先确认封顶规则再决定是否接入。
假设你看到演示中有一个“负面提及自动汇总”面板,操作人员点击后立刻出现多条聚合结果。你怀疑这依赖额外付费模块。此时可以按以下顺序处理:
这个假设例子中,关键动作是“要求在不开启模块的环境里复现”。如果对方只能口头说明而无法演示,你至少要把口头说明写进邮件或聊天记录,作为后续验收时的参照。这一步的结果会直接影响你是否继续谈价,还是转向寻找不依赖该模块的替代方案。
范围确认的终点不是“我知道了”,而是写出一条能用于验收的句子。例如:“基础版应能导出最近30天的原始提及记录;自动聚合面板属于附加模块,未购买时该面板不出现,但不影响导出功能。”这条句子同时包含了功能归属、缺失表现和替代路径。
如果对方提供的书面说明与演示现象矛盾,优先以书面说明为准去追问矛盾点,而不是继续依赖演示账号。演示账号的开关状态可能随时被调整,你无法据此主张权利。把每一条附加模块单独列成验收项,并注明“未购时预期表现”,这样在交付后复核时,你手上就有一个可逐项打勾的对照表,而不是只能凭记忆判断“当时演示好像有”。